Betrunkener

Antworten
Benutzeravatar
Dave
Beiträge: 285
Registriert: 07.02.2008, 13:17

Betrunkener «Hündeler» beschmutzt Polizist

Beitrag von Dave »

[b:eacae8a1c6][color=#00FF00:eacae8a1c6]Aus Protest gegen eine Personenkontrolle hat ein Zürcher Hundehalter absichtlich in die Hosen gemacht und versucht, die mit Fäkalien verschmutzten Hosen an einem Polizeibeamten abzureiben.[/color:eacae8a1c6][/b:eacae8a1c6]

[fade:eacae8a1c6]rofl stellt euch das mal vor![/fade:eacae8a1c6]

In seinem am Montag eröffneten Urteil hat das Bezirksgericht Zürich einen 44-jährigen Halter eines Kampfhundes wegen grober öffentlicher Verletzung von Sitte und Anstand antragsgemäss zu einer Busse von 50 Franken verurteilt. Während einer Polizeikontrolle hatte nicht etwa sein Vierbeiner, sondern der Stadtzürcher selbst sein unappetitliches Geschäft verrichtet.

Der Schweizer war in den frühen Morgenstunden auf der Zürcher Hardbrücke von drei Polizeibeamten aufgegriffen worden. Dabei beschimpfte er zunächst die Ordnungshüter lallend auf das Übelste. Dann kündigte der Betrunkene an, dass er jetzt in die Hose kargen werde. Was er kurz darauf auch in die Tat umsetzte und danach versuchte, seine verschmutzte Hose an einem der Beamten abzureiben. Wobei die Polizisten den Fäkal-Täter zu Boden brachten, in Handschellen legten und verhafteten.
[b:eacae8a1c6]
Vergeblich Unschuld beteuert[/b:eacae8a1c6]

Mit diesem Entscheid ist das Gericht den Darstellungen der Polizeibeamten gefolgt. Der Angeschuldigte hatte vergeblich seine Unschuld beteuert. Er habe die Polizisten bei diesem Vorfall vor einem Jahr weder beschimpft noch habe er eine «Fäkal-Attacke» verübt. Er habe erst gefesselt in die Hosen gemacht. Nachdem ihn ein Polizeibeamter dazu aufgefordert, erklärte er. Allerdings vergeblich.

Die zuständige Einzelrichterin ging jedoch von einem leichten Verschulden. So sei es dem Hundehalter nicht gelungen, sein Hinterteil an einem der Polizisten abzureiben, steht im schriftlich begründeten Entscheid.

Die Kosten des Stadtrichteramtes von 827 Franken soll der IV-Rentner tragen. Nicht aber die Gerichtsgebühr von 600 Franken. Infolge offensichtlicher Unerhältlichkeit wurden sie zwar dem Hundehalter auferlegt, jedoch sogleich wieder abgeschrieben.


[fade:eacae8a1c6]Quelle: 20min.ch[/fade:eacae8a1c6]
Benutzeravatar
SuRr3al
Beiträge: 65
Registriert: 11.06.2008, 19:12

Beitrag von SuRr3al »

Watt?
Is ja abartig.
Auf Ideen kommen Menschen.Unglaublich
Bild The One and Only

Benchmark is out Demoscene is in
Antworten